Carte de GTA 6
Rockstar a nommé six lieux à l’intérieur de l’État de Leonida et n’en a jamais publié la carte. C’est dans cet espace que se situent les fuites de cartes. Cette page présente d’un côté les six régions confirmées et de l’autre l’image de la carte d’août 2026 — la partie de cette fuite que la communauté n’accepte pas.
-
2 liens vers des fuitesVice City
La ville baignée de néons au centre de Leonida, et la raison pour laquelle la série revient dans cette partie de la carte pour la première fois depuis 2006.
-
1 lien vers une fuiteLeonida Keys
L’archipel qui s’étend vers le sud depuis le continent, et la partie de l’État où Jason commence le jeu.
-
1 lien vers une fuiteGrassrivers
La zone humide intérieure de Leonida — l’équivalent des Everglades dans le jeu.
-
Officiel uniquementPort Gellhorn
Le port actif de l’autre côté de l’État, et l’endroit le moins glamour montré par Rockstar.
-
Officiel uniquementAmbrosia
Une ville plus modeste de Leonida, présentée dans cinq captures d’écran officielles.
-
1 lien vers une fuiteParc national de Mont Kalaga
Le parc national de l’État, et le terrain le plus élevé que Rockstar ait montré dans Leonida.
Ce que Rockstar a réellement nommé
Six lieux : Vice City, ainsi que l’archipel de Leonida Keys, les zones humides appelées Grassrivers, les quais de Port Gellhorn, la ville de Ambrosia et les hauteurs du parc national de Mont Kalaga. La série officielle de captures d’écran est organisée en exactement six dossiers, et chacun des huit profils de personnages du site officiel de Rockstar se termine par un lien Explore renvoyant vers l’un d’eux. Il s’agit de la liste complète des noms de lieux de l’État provenant de la première partie. Rien concernant les limites des comtés, le réseau routier, la superficie totale ou la position de chacun des six lieux par rapport aux autres ne provient de Rockstar.
L’image de la carte d’août 2026
La publication de CyberLeek du 18 août 2026 comprenait une image présentée comme la carte complète de Leonida, marquée de cinq comtés. Elle s’est propagée plus vite que les extraits de gameplay publiés avec elle et constitue la partie la moins fiable de cette fuite. Voici les cinq noms qu’elle attribue à l’État :
- Vice-Dale
- Mariana
- Kelly
- Leonard
- Lummox
Jusqu’à présent, aucun de ces cinq noms n’est apparu dans quoi que ce soit publié par Rockstar. Le GTA 6 Mapping Project géré par la communauté, qui passe depuis des années au crible les images officielles pour reconstituer l’État image par image, a jugé l’illustration trop rudimentaire pour être un élément de Rockstar et a relevé des tracés routiers qui ne se raccordent pas. Plusieurs médias ayant couvert la fuite ont signalé la même chose.
La distinction mérite d’être conservée, car les deux moitiés de cette publication sont souvent citées comme un seul élément. Les demandes de retrait de Take-Two Interactive visaient la vidéo. L’image de la carte est une image, et l’argument en sa faveur repose sur le fait qu’elle a été publiée à côté de quelque chose de réel.
Deux régions qu’aucune fuite n’a jamais montrées
Port Gellhorn et Ambrosia sont apparues dans des captures d’écran officielles, et nulle part ailleurs. Aucune séquence fuitée, de 2022 ou de 2026, n’a été identifiée de manière certaine comme montrant l’une ou l’autre. Cela en fait un bon élément de contrôle : un asset prétendant couvrir tout l’État devrait avoir quelque chose à dire sur les deux régions que personne n’a jamais vues fuiter, or l’image d’août ne donne aucun détail précis sur l’une ou l’autre.
D’où vient l’affirmation « deux fois la taille de GTA V »
D’un message privé. Le chiffre remonte au leaker de Stockyard de décembre 2023, qui a dit à un intermédiaire que la carte faisait deux fois la taille de Grand Theft Auto V, qu’elle contenait trois grandes villes et quatre villes secondaires, et qu’au moins 70 % des intérieurs seraient accessibles. Rien de tout cela n’a jamais été corroboré, et Rockstar n’a publié aucun chiffre concernant la superficie. C’est l’affirmation non sourcée la plus répétée au sujet de ce jeu, et elle est répétée parce qu’elle était jointe à des séquences qui se sont révélées réelles — ce qui ne dit rien de la véracité de l’affirmation elle-même.